Decision № 38873754, 10.12.2013, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
10.12.2013
Case No.
521/7506/13-ц
Document №
38873754
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

10.12.2013

Справа № 521/7506/13-ц

Провадження № 2/521/4662/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: Головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.13 року ПАТ КБ «Приватбанк» (далі- Позивач) звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 (далі- Відповідач або Позичальник) про стягнення заборгованості. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору №ODXRRX11350016 від 04.04.2007 року (далі- Кредитний договір) надав відповідачу кредит у розмірі 4397,80 грн. Відповідач не виконує встановлених кредитними договорами обов'язків, загальний розмір заборгованості станом на 02.04.2013р. складає 48612,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.11.13 та 10.12.13. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2007 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №ODXRRX11350016, згідно з умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 4397,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 02.04.2013 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором, склав 48612 (сорок вісім тисяч шістсот дванадцять) грн. 03 коп., а саме:

- заборгованість за кредитом - 4397,80 грн.;

- заборгованість за відсотками - 18948,12 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту - 653,07 грн.;

- пеня за порушення строків користування кредитом - 21821,99 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частка) - 500,0 грн.;

- штраф (процентна складова) - 2291,05 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ КБ «Приватбанк» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 623-626, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області 26.06.1997р., ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) заборгованість в сумі 48612 (сорок вісім тисяч шістсот дванадцять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38873754 ?

Документ № 38873754 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38873754 ?

Дата ухвалення - 10.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 38873754 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38873754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38873754, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 38873754, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 38873754 refers to case No. 521/7506/13-ц

This decision relates to case No. 521/7506/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38873749
Next document : 38875310