Court ruling № 38872382, 26.05.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 925/511/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Гураль С.П. - по довіреності, Калмазан А.В. - по довіреності,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/511/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», товарної біржі «Черкаська Центральна товарна біржа»

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" та товарної біржі «Черкаська Центральна товарна біржа» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності.

Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, не направили своїх представників у дане судове засідання, не подали заяв чи клопотань.

В судовому засіданні 26.05.2014 року представник позивача Калмазан А.В. пояснила, що постановами Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справах №925/2/14 та №925/8/14 встановлена обставина, що директор ТОВ "Сван-1" ОСОБА_4. мав повноваження на відмову від позову від імені товариства, тому в розумінні статті 35 ГПК України даний факт не повинен доводитись при вирішенні аналогічного спору в провадженні даної справи. Зокрема, в постанові від 22.04.2014 року у справі №925/2/14 апеляційний суд дійшов висновку, що директор ТОВ "Сван-1" ОСОБА_4. мав повноваження на відмову від позову від імені товариства з огляду на те, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі №823/4040/13-а, що набрала законної сили, підтверджено правомірність дій державного реєстратора щодо зміни керівника ТОВ "Сван-1". У постанові від 22.04.2014 року в справі №925/8/14 апеляційний суд, посилаючись на вказану постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року, вказав, що на момент подання позову до суду (30.12.2013 року) директором ТОВ "Сван-1" був ОСОБА_4., який припинив дію довіреності, що була видана на ім'я ОСОБА_6 арбітражним керуючим - розпорядником майна ТОВ "Сван-1" Юдицьким Ю.В.

Постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справах №925/2/14 та №925/8/14 оскаржено у касаційному порядку.

У зв'язку із цим, представник позивача Калмазан А.В. просить зупинити провадження у справі №925/511/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг на постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справах №925/2/14 та №925/8/14.

Представник позивача Гураль С.П. стверджує, що є інші судові рішення, зокрема, постанова КАГС у справі №925/10/14, постанови ВГСУ у справах №925/1894/13, №925/49/14, у яких вказано про те, що питання щодо повноважень керівника ТОВ "Сван-1" було вирішено судом у межах справи про банкрутство, відповідна ухвала набрала законної сили та не втратила чинності у встановленому порядку, тому повноважним керівником є в.о. керівника ОСОБА_5

Таким чином, незважаючи на ряд судових рішень, до цього часу існує спірне питання щодо наявності законних повноважень у кожного із керівників позивача: у в.о. керівника ОСОБА_5, призначеного ухвалою господарського суду у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1" і не скасованою на даний час, та ОСОБА_4, обраного директором на позачергових загальних зборах засновників товариства.

Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, як встановлено судом, питання щодо наявності законних повноважень у в.о. керівника ОСОБА_5, призначеного ухвалою господарського суду у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1", чи у ОСОБА_4, обраного директором на позачергових загальних зборах засновників товариства, однозначно не вирішене і буде розглядатися Вищим господарським судом України в процесі розгляду касаційних скарг на вказані вище постанови КАГС від 22.04.2014 року.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено неможливість продовження розгляду даної справи №925/511/14 до розгляду касаційних скарг у справах №925/2/14 та №925/8/14 по спорах між цими ж сторонами стосовно питання законності повноважень керівника ТОВ "Сван-1" на даний час.

Частиною першою статті 79 ГПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності таких обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи №925/511/14 необхідно зупинити до розгляду касаційних скарг у справах №925/2/14 та №925/8/14 по спорах між цими ж сторонами.

Представник позивача Гураль С.П. просить продовжити термін вирішення спору на 15 календарних днів на підставі статті 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача Гураль С.П. про продовження терміну вирішення спору задовольнити.

2.Продовжити термін вирішення спору на 15 календарних днів.

3.Зобов'язати Черкаську Центральну товарну біржу, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування міста Черкаси та товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» виконати вимоги ухвали суду від 14 травня 2014 року.

Уповноважити представника позивача Гураль С.П. на отримання витребуваних документів ухвалою суду від 14 травня 2014 року від Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування міста Черкаси.

4.Зупинити провадження у справі №925/511/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг на постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справах №925/2/14 та №925/8/14.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Суддя С.С.Боровик