Справа №2- 149/07р.
УХВАЛА
18 жовтня 2007 року м. Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області
у складі:
головуючої - судді Мисливої Л.М.,
при секретарі - Доня С.С., Мельник А.В.,
за участю позивача - Сморщок А.В.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Теплодарі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату в сумі 932 грн. 98 коп., в тому числі пені 466 грн. 49 коп.,
встановив:
Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес», звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані комунальні послуги та квартирну плату в сумі 932 грн. 98 коп., в тому числі пені 466 грн. 49 копійок.
18.10.2007 року в судовому засіданні позивач надав письмову заяву про те, що в зв'язку з погашенням відповідачами суми заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату, він не підтримує свої позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості в примусовому порядку, також позивач відмовляється від стягнення пені в зв'язку з добровільним погашенням відповідачами заборгованості, але просить суд стягнути з відповідачів витрати, понесені ним при розгляді справи в сумі 51 грн. за сплату судового збору та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату в сумі 932 грн. 98 коп., в тому числі пені 466 грн. 49 коп., в зв'язку з відмовою відповідача від позову закрити.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес»: (65490 м. Теплодар, вул. Енергетиків, 85, розрахунковий рахунок №26003376170001 в Южному ГРУ ПриватБанку в м. Одесі, МФО - 328704, код ОКПО -25948088) судові витрати, понесені позивачем в сумі 81 грн.
2
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 3887187, Teplodar City Court of Odesa Oblast was adopted on 18.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-149/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: