Court ruling № 38870183, 26.05.2014, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 254/2520/14-ц

Провадження №2п/254/29/2014

У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Заборського В.О.,

при секретарі Перевертайло І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2013 року за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 квітня 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2013 року за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2, яким з нього стягнуто заборгованість за теплопостачання у розмірі 5732,25 грн. та витрати судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 5946,85 грн..

В заяві ОСОБА_2 ставить питання про поновлення йому строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2013 року, обґрунтовуючи це тим, що строк для оскарження заочного рішення пропущений у звязку з необізнаністю в правових питаннях.

В судому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 просила клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, обґрунтовуючи це тим, що про існування заочного рішення вони дізнались з листа виконавчої служби тільки у листопаді 2013 року, а отримавши його копію в канцелярії суду в грудні 2013 року одразу звернулись із заявою про його перегляд. Однак та заява була їм повернута, і після складання нової заяви вони в квітні 2014 року звернулись до суду з даною заявою.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про розгляд клопотання було повідомлено завчасно належним чином, в судове засідання представника не направило, що у відповідності з ч. 2 ст. 73 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтями 72, 73 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2013 року із клопотанням про поновлення строку на її подачу подано до суду 09 квітня 2014 року, про що свідчить штамп суду вхідної кореспонденції.

Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача ОСОБА_1, що заочне рішення ними було отримано тільки в грудні 2013 року в канцелярії суду, оскільки це спростовується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 26), згідно якого ОСОБА_2 копію заочного рішення від 05 лютого 2013 року отримав поштою - 27 лютого 2013 року. Також, на думку суду, не є поважною причиною пропуску строку необізнаність в правових питаннях, про що зазначив в клопотанні заявник ОСОБА_2.

Оскільки суду заявником та його представником не доведено наявності поважних причин пропуску десятиденного строку подання заяви про перегляд заочного рішення, то в задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2013 року за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: