Court ruling № 38869352, 23.05.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
23.05.2014
Case No.
820/5287/14
Document №
38869352
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

23 травня 2014 р.

Справа № 820/5287/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фірми "Дельта-С" ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 820/5287/14

за позовом Фірми "Дельта-С" ЛТД

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Фірми "Дельта-С" ЛТД до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Фірма "Дельта-С" ЛТД 16.09.2013 р. подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 4 ст. 189 апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію оскаржуваної постанови 30.04.2014 року, а апеляційну скаргу подав 15.05.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі позивач не вказує причину пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточнюючої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фірми "Дельта-С" ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 820/5287/14 за позовом Фірма "Дельта-С" ЛТД до Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Фірмі "Дельта-С" ЛТД строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документ, який підтверджує поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Роз’яснити Фірмі "Дельта-С" ЛТД, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38869352 ?

Документ № 38869352 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38869352 ?

Дата ухвалення - 23.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38869352 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38869352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38869352, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 38869352, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 38869352 refers to case No. 820/5287/14

This decision relates to case No. 820/5287/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38869349
Next document : 38869375