Sentence № 38868403, 26.05.2014, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/1377/14-к

Пр. №1-кп/621/135/14

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В. за участю секретаря судового засідання Онацької В.В. з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Оселедька В.Г., з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12014220300000423 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 травня 2014 року, знаходячись на дамбі, розташованій по вулиці 50 років Комсомолу у м. Змієві Харківської області, знайшов кастет, який взяв та носив у подальшому при собі.

12 травня 2014 року близько 12 години, в ході огляду місця події, ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції поблизу будинку № 2 по вулиці Донецьке шосе в м. Зміїв Харківської області, де у нього в лівому задньому кармані штанів було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 26 від 13.05.2014 року, є холодною зброєю ударно - розбивної дії, виготовлений саморобним способом, і є кастетом довільного виконання, який ОСОБА_1 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення йому пред»явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно, та визнає винуватим його у вчиненні даного злочину.

При призначенні покарання, суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

Зокрема, обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини ОСОБА_1, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які пом»якшують, та відсутності обставини, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1. за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у межах санкції даної статі.

Роз»снити обвинуваченому обов»язок, встановлений ч.1 ст.26 КВК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п»ятсот десять) гривень.

Роз»яснити обвинуваченому ОСОБА_1 обов»язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кастет, який був виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 26 від 13.05.14 року в сумі 391 грн. 20 коп., які перерахувати НДКЦ при ГУМВС України в Харківській області УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Бібік