ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
Донецької області
__________________
Справа №263/828/14-а
Провадження № 2а/263/63/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104-106 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 11-00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.
Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Кулик
The court decision No. 38868088, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 263/828/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: