Court ruling № 38866896, 23.05.2014, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 2114/10968/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді - Черниш О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, повернення майна у власність (третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5),-

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, повернення майна у власність (третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5), визнано недійсним договір довічного утримання, укладений 21 вересня 2012 року, між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2221/7; визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1; стягнуто із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати на користь ОСОБА_2 у розмірі 107(сто сім гривень) 30 коп., на користь ОСОБА_3 у розмірі 1215(одна тисяча двісті п'ятнадцять) гривень 77 копійок.

15 квітня 2014 року рішенням апеляційного суду Херсонської області рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.12.2013 року в частині застосування наслідків недійсності правочину щодо ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто на користь ОСОБА_4 2870 грн. із ОСОБА_2 та 1800 грн. із ОСОБА_3.

22 травня 2014 року представник позивачів ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме, в регулятивній частині рішення не вказано номер будинку по АДРЕСА_1, в якому право власності на квартиру визнано за його довірителем.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.12.2013 року у справі №2114/10968/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, повернення майна у власність (третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5).

Абзац третій в резолютивній частині рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Л.Черниш