Court ruling № 388658, 16.01.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"16" січня 2007 р. Справа № 17/2-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової Г.П. при секретарі Сулімовській М.Б., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до: Херсонського обласного військового комісаріату

про стягнення 8311 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: юрисконсульт Колганова Ю.М., доруч ВСК №670626 від 20.12.2005р.

від відповідача: помічник військового комісара Боклах М.А., доруч. №7 від 04.01.2007р.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з Херсонського обласного військового комісаріату заборгованості в сумі 8311 грн. 62 коп.

За договором №040034 від 28.11.2003р. ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надає Херсонському обласному військовому комісаріату Міністерства оборони України телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації" та п.2 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата послуг проведена не була.

Станом на 31.10.2006р. Херсонський обласний військовий комісаріат мав заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 8311 грн. 62 коп.

Пред'явлену претензію №4321/20-03 від 25.10.2006р. про сплату боргу та пені відповідач не визнав, але частково сплатив заборгованість.

Таким чином, станом на 31.10.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 7900,28 грн. основного боргу та 282,38 грн. інфляційних витрат, які нараховано згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

У відзиві, наданому суду, відповідач позовні вимоги не визнає, надавши платіжне доручення №222 від 25.12.2006р., яке є доказом добровільної сплати позивачу суми боргу в повному обсязі.

15.01.2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу добровільно та відшкодувати за рахунок відповідача витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Клопотання визнано судом таким, що не суперечить чинному законодавству, провадження по справі припиняється. Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1.Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Херсонського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України (м.Херсон, вул.Радянська,21, р/р35213018000186 в УДК Херсонської області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 08196988) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661):

- 102 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита;

- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Г.П. Литвинова