Справа №430/1238/14-п
Провадження №3/430/389/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УМВС України на Донецькій залізниці ЛВ на ст. Луганськ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Петрівка, вул. Мостового, 37, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній скоїв крадіжку.
ОСОБА_1 до суду не з*явилася, причин неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:
-рапортом від 05.05.2014 року, складеним начальником СКМСД ЛВ на ст. Луганськ майором міліції ОСОБА_3В.(а.с. 1);
-протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 000895 від 05.05.14 р. (а.с. 2);
-поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 зобовязується приділяти сину більше уваги (а.с. 3);
-витягом з кримінального провадження №12014130610000127 (а.с. 5-6);
-повідомленням про підозру від 22.04.2014 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України (а.с.7 -8);
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 22.04.2014 року (а.с. 9-10);
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.
Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 26, 33-35, 40-1, ст. 184 ч. 1, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та винести їй попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., зарахувавши вказану суму на р/р 31215206700312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області.
Суддя Т.А. Карташева
The court decision No. 38865248, Stanytsia-Luhanska District Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 430/1238/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: