Decision № 38861612, 19.05.2014, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/707/14-ц

2/580/291/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.11 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 315/3944CLPS на суму 6884,52 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" був укладений договір про відступлення права вимоги. 08.10.12 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу №2 відповідно до якого ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов'язана повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання передбачені договором. Незважаючи на це відповідачка порушила умови договору, внаслідок чого, утворилася заборгованість в сумі 10076,21 грн., що складається з: 6587,20 - заборгованість по тілу кредиту; 2269,10 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1210,91 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму вищевказаної заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 14 грудня 2011р. між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 315/3944CLPS2 на суму 6884.52 грн. (а.с. 6). Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

8 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2 (а.с. 16-17). У відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с. 4) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10067,21 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору (а.с. 14).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку, внаслідок чого утворилася кредитна заборгованість.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 15). Однак зобов'язання відповідач належним чином не виконував.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Після передачі права вимоги за Кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед Позивачем.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 315/3944CLPS2 від 14 грудня 2011р. в сумі 10067.21 грн., з яких:

- 6587.2 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 2269.1 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 1210.91 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Оскільки відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 614, 631, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 суму заборгованості за кредитним договором № 315/3944CLPS2 від 14 грудня 2011р. в розмірі 10067.21 грн., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., всього стягнути - 10310,81 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.