ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"16" травня 2014 р.Справа № 5023/2878/12
Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.
розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 10.07.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Заярного А.Л.
Ухвалою суду від 28.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Заярного А.Л. про дострокове припинення його обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора Заярного А.Л., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського М.А.
Ухвалою суду від 25.03.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 22.05.2014 р. о(об) 11:40.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "03.06.2014 р. о 11:20", вказано "22.05.2014 р. о(об) 11:40".
Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ст.ст.86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвал суду від 25.03.2014 р. описку та зазначити дату слухання справи - "03.06.2014 р. о 11:20".
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 38859786, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5023/2878/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: