Court ruling № 38859082, 17.10.2013, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

17 жовтня 2013 року справа № 811/3057/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет - Торг»доОлександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.09.2013 року №0000382230 та № 0000372230, - В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет - Торг» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000382230 від 02 вересня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 323245 грн., у тому числі за основним платежем 258596 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 64649 грн. та №0000372230 від 02 вересня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 402306 грн., у тому числі за основним платежем 268204 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 134102 грн.

У ході судового розгляду справи встановлено, що між ТОВ «Пріоритет-Торг» (Клієнт) та ТОВ спільне українсько-російське підприємство «Вектор-М» (Експедитор) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №120701 від 01.07.2012 року, відповідно до якого, Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Клієнта виконати власними силами або організувати виконання шляхом залучення сил інших осіб визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство «Вектор-М» надати первинну документацію щодо укладення договорів транспортування товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Торг» до місць відвантажень за період з липня 2012 року по грудень 2012 року включно.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство «Вектор-М» надати первинну документацію щодо укладення договорів транспортування товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Торг» до місць відвантажень за період з липня 2012 року по грудень 2012 року включно.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівників ТОВ спільне українсько-російське підприємство «Вектор-М».

4.Попередити керівника ТОВ спільне українсько-російське підприємство «Вектор-М» про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук