Court ruling № 38856161, 15.05.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 травня 2014 року Справа № 9/178/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Пейчеву Є.С.,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії": не з'явився,

2) ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд": Кузнєцов І.Є. - довіреність № 07-01 від 07.03.2014 р.,

3) УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва: Гетман В.В. - довіреність № 10267/08-2 від 08.10.2013 р.,

4) МОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: не з'явився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26)

3. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є)

4. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6-а, кв. 70, ідентифікаційний код 33163986)

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво НОМЕР_1 від 22.07.2013 р., АДРЕСА_2)

про банкрутство

У судовому засіданні 15.05.2014 р. згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010 р. за заявою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Дочірній банк Сбербанку Росії" порушено провадження у справі № 9/178/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" в порядку ст. ст. 6, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін, далі - Закон про банкрутство (у попередній редакції)).

Ухвалою суду від 14.12.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (далі - Надлонок А.І.).

Ухвалою господарського суду від 14.03.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" на загальну суму 9 057 088,62 грн., в тому числі вимоги:

І-ї черги: 1) ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 682 грн. витрат на публікацію оголошення та судових витрат; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий дім "Статус-Трейд" в сумі 125 грн. судових витрат;

ІV-ї черги: 1) ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 8 654 568,20 грн.; 2) ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" в сумі 401 713,42 грн.

У відповідності до протоколу засідання зборів кредиторів боржника від 01.04.2011 р., обрано комітет кредиторів ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" у складі одного кредитора - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2012 р. боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І., якого зобов`язано вчинити дії у ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Ухвалою суду від 31.01.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 (шість) місяців до 31.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2013 р., серед іншого, припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Надлонка А.І. та призначено нового ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) за пропозицією комітету кредиторів та його згодою; зобов'язано арбітражного керуючого Надлонка А.І. у десятиденний строк передати арбітражному керуючому ОСОБА_4 матеріали по справі № 9/178/10, акт приймання-передачі надати суду; зобов'язано нового ліквідатора провести заходи щодо ліквідації банкрута відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 р. ухвалу господарського суду від 21.02.2013 р. в частині призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_4 (п.п. 2, 3, 5, 6, 7 ухвали) скасовано, справу в цій частині направлено на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2013 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 р. скасовано, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.02.2013 р. залишено в силі.

Після повернення справи № 9/178/10 до господарського суду Миколаївської області із суду вищої інстанції, ухвалою суду від 30.08.2013 р. розгляд справи призначено на 09.10.2013 р. о 09 год. 30 хв. та зобов'язано ліквідатора ОСОБА_4 надати суду акт приймання-передачі матеріалів по даній справі, відомості щодо вжиття ліквідаційних заходів, належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого для приєднання до матеріалів справи.

09.10.2013 р. у судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2013 р., ліквідатор банкрута надав відомості про виконану роботу з підтверджуючими документами, а також підписаний арбітражними керуючими Надонком А.І. та ОСОБА_4 акт прийому-передачі документів по цій справі.

Ухвалою суду від 09.10.2013 р. за клопотанням ліквідатора банкрута б/н від 28.08.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 (шість) місяців до 31.01.2014 р., розгляд справи відкладено на 09.12.2013 р. об 11 год. 00 хв. та зобов'язано ліквідатора вжити заходи до завершення ліквідаційної процедури, завчасно надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог суду, ліквідатор банкрута направив до суду інформацію про виконану роботу за № 02-01/206 від 04.12.2013 р. Однак додані до відомостей ліквідатора документи усупереч вимогам ст. 36 ГПК України належним чином не засвідчені.

09.12.2013 р. ліквідатор банкрута в судове засідання не з'явився, клопотанням № 02-01/208 від 05.12.2013 р. просив суд відкласти розгляд справи в зв'язку з проходженням підвищення кваліфікації арбітражних керуючих. Вказана обставина підтверджується документально (Т. ІV, а. с 78-79).

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 30.01.2014 р. об 11 год. 00 хв., зобов'язано ліквідатора надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до відомостей про виконану роботу за № 02-01/206 від 04.12.2013 р., зобов'язано ліквідатора здійснити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, на момент завершення ліквідаційної процедури подати звіт та ліквідаційний баланс, оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Явку, зокрема, ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.

На виконання вимог суду, ліквідатор банкрута направив до суду супровідним листом № 02-01/253 від 20.12.2013 р. належним чином засвідчені копії документів, доданих до відомостей про виконану роботу за № 02-01/206 від 04.12.2013 р., а також копії інших документів, що підтверджують вжиття ліквідатором заходів, спрямованих на пошук майна банкрута.

30.01.2014 р. від ліквідатора банкрута до суду факсом надійшло клопотання № 02-01/343 від 30.01.2014 р. про розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю через погодні умови дістатися до м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 30.01.2014 р., зокрема, в зв'язку з нез'явленням у судове засідання ліквідатора банкрута розгляд справи відкладено на 12.02.2014 р. о 15 год. 00 хв. та, серед іншого, явку, зокрема, ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 12.02.2014 р., серед іншого, за клопотанням ліквідатора банкрута № 02-01/338 від 27.01.2014 р. та клопотанням голови комітету кредиторів № 995/4/28-2 від 10.02.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці до 30.04.2014 р., розгляд справи відкладено на 27.03.2014 р. о 12 год. 00 хв., зобов'язано ліквідатора надати суду інформацію про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами; вжити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду звіт та ліквідаційний баланс, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону про банкрутство (у попередній редакції). Явку ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Ухвалами суду від 12.02.2014 р. за клопотаннями ліквідатора, поданими в порядку ст. 38 ГПК України, зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України надати суду інформацію про наявність або відсутність об'єктів права інтелектуальної власності, зареєстрованих за банкрутом; зобов'язано ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" надати суду відомості про рух та залишок коштів на рахунку банкрута № 260040130832 в національній валюті, відкритий 09.02.2009 р. в АТ "Сбербанк Росії" (МФО банку 320627); зобов'язано Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області надати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому ОСОБА_4 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності або відсутності речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих за банкрутом.

20.03.2014 р., на виконання вимог суду, від ліквідатора банкрута до суду надійшла інформація про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами (лист № 02-01/456 від 17.03.2014 р.).

27.03.2014 р. ліквідатор банкрута в судове засідання не з'явився, клопотанням № 02-01/453 від 17.03.2014 р. просив суд відкласти розгляд даної справи в зв'язку з тим, що 27.03.2014 р. йому необхідно перебувати у м. Кіровограді з приводу розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області кримінальної справи № 1111/8925/12 (адвокат - ОСОБА_4); а також розгляду Господарським судом Кіровоградської області звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Селянського (фермерського) господарства "Людмила" (ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4) у справі № 5013/1758/12. Вказані обставини підтверджуються документально.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.03.2014 р., серед іншого, розгляд справи відкладено на 24.04.2014 р. о 15 год. 00 хв.; зобов'язано ліквідатора надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності або відсутності речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих за банкрутом; вдруге зобов'язано ліквідатора вжити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду звіт та ліквідаційний баланс, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону про банкрутство (у попередній редакції) та схвалені комітетом кредиторів, зобов'язано комітет кредиторів розглянути звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута та надати суду відповідне рішення. Явку, зокрема, ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.

22.04.2014 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт № 02-01/513 від 16.04.2014 р. та ліквідаційний баланс ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" з підтверджуючими документами, а також клопотання № 02-01/510 від 14.04.2014 р. про винесення судом окремої ухвали відносно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

24.04.2014 р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" на дії ліквідатора ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" - арбітражного керуючого ОСОБА_4 б/н від 24.04.2014 р. з урахуванням уточнень б/н від 15.05.2014 р. (далі - скарга), в якій кредитор просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (далі - Бєлоусов І.В.). Вказана скарга мотивована тим, що ліквідатором більше року неналежно виконувались вимоги Закону про банкрутство щодо проведення ліквідаційних заходів із пошуку майна банкрута, не було здійснено жодних дій щодо стягнення нібито наявної дебіторської заборгованості ПП "Продуктіндустрія" або по здійсненню уступки вимог банкрута, що спричинило затягування ліквідаційної процедури та порушення інтересів як боржника так і його кредиторів, до того ж матеріали справи свідчать про відсутність у банкрута будь-яких активів, за рахунок яких можливо погасити вимоги кредиторів. Крім того, скаржник посилається на неодноразове невиконання ліквідатором вимог суду щодо здійснення достатніх та необхідних дій для завершення ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу на момент завершення ліквідаційної процедури, неодноразове нез'явлення в судові засідання, намагання виконувати свої обов'язки за рахунок господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 р., розгляд справи відкладено на 15.05.2014 р. о 15 год. 00 хв. та, серед іншого, вдруге зобов'язано ліквідатора надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності або відсутності речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих за банкрутом; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора № 02-01/510 від 14.04.2014 р.; призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу на дії ліквідатора б/н від 24.04.2014 р.; зобов'язано ліквідатора подати до суду відзив на скаргу на дії ліквідатора б/н від 24.04.2014 р.; зобов'язано комітет кредиторів розглянути питання щодо доцільності заміни ліквідатора банкрута та надати суду відповідне рішення; зобов'язано кредиторів надати суду заперечення або зауваження на скаргу на дії ліквідатора б/н від 24.04.2014 р. (у разі наявності).

У відзиві на скаргу кредитора № 02-01/553 від 05.05.2014 р. ліквідатор банкрута просить суд відхилити подану скаргу ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" на дії ліквідатора, посилаючись на наступне: 1) повідомлення кредитора про неналежність проведених ліквідатором заходів із отримання інформації відносно майна банкрута являється необ'єктивним та упередженим, яке спростовується наявними в матеріалах справи відповідними запитами арбітражного керуючого ОСОБА_4, що направлялися до реєструючих органів для виявлення ліквідаційної маси банкрута, до органів державної виконавчої служби з приводу можливого проведення виконавчих дій щодо банкрута, до правоохоронних органів з метою проведення розшукових заходів відносно будь-якого майна банкрута, до податкового органу та фінансово-кредитних установ з ціллю виявлення рахунків банкрута та залишку коштів на цих рахунках, а також клопотаннями про витребування інформації у Державної служби інтелектуальної власності України про наявність або відсутність об'єктів права інтелектуальної власності, зареєстрованих за банкрутом, у ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" - відомості про рух та залишок коштів на рахунку ТОВ „Торговий дім "Бахмачконсервмолоко", у Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області - інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності або відсутності речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих за банкрутом, які подані до господарського суду на підставі ст. 38 ГПК України у зв'язку з неотриманням будь-якої інформації на відповідні звернення; 2) повідомлення кредитора про неподання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута є неправдивим, т. я. звіт та ліквідаційний баланс було подано на адресу господарського суду Миколаївської області ще до складення представником кредитора відповідної скарги. Що стосується інформації про наявність дебіторської заборгованості ПП "Продуктіндустрія", то дана інформація ґрунтується виключно на відомостях попереднього ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Надлонка А.І. без документального підтвердження.

Клопотанням № 3822/4/28-2 від 13.05.2014 р. ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (голова комітету кредиторів) просить суд в задоволенні скарги ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" на дії ліквідатора відмовити повністю, внаслідок її необґрунтованості та недоцільності заміни ліквідатора ОСОБА_4 в справі про банкрутство ТОВ „Торговий дім "Бахмачконсервмолоко". Дане клопотання подане на підставі прийнятого комітетом кредиторів рішення (протокол засідання комітету кредиторів банкрута б/н від 12.05.2014 р.).

15.05.2014 р. від арбітражного керуючого Догарєва А.С. до суду надійшла заява за вих. № 22 від 15.05.2014 р. про участь у справі № 9/178/10 про банкрутство ТОВ „Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" у якості ліквідатора.

У судовому засіданні 15.05.2014 р. представник кредитора - ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" - Кузнєцов І.Є. уточнену скаргу підтримав у повному обсязі.

Ліквідатор банкрута проти скарги кредитора заперечував з підстав, викладених у поданому відзиві на скаргу, стверджував, що доводи зазначені в скарзі не відповідають фактичним обставинам справи, просив скаргу залишити без задоволення.

Присутня в засіданні представник кредитора - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва: Гетман В.В. частково погодилася з викладеними у скарзі доводами щодо неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 своїх обов'язків у якості ліквідатора ТОВ „Торговий дім "Бахмачконсервмолоко".

Інші кредитори явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про день, час та місце розгляду справи учасники процесу були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи та скаргу кредитора - ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_4, заслухавши та оцінивши доводи кредитора у їх сукупності, заперечення ліквідатора, думку присутнього представника кредитора - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, враховуючи позицію кредитора - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", викладену в поданому клопотанні, суд дійшов висновку про те, що подана скарга на дії ліквідатора підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство (у попередній редакції) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 24 Закону про банкрутство (у попередній редакції) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 4 ст. 25 Закону про банкрутство (у попередній редакції) встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно ст. 3-1 Закону про банкрутство (у попередній редакції) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів; невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалами від 09.12.2013 р., 12.02.2014 р., 27.03.2014 р. суд зобов'язував ліквідатора банкрута вжити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду звіт і ліквідаційний баланс, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону про банкрутство (у попередній редакції) та схвалені комітетом кредиторів.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до суті й мети процедури ліквідації банкрута ст. 25 Закону про банкрутство (у попередній редакції) визначено повноваження ліквідатора, який приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів із забезпечення його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом тощо.

Тобто, за правилами цієї статті ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника.

Як витікає з матеріалів справи, ліквідатором вжито ряд заходів з пошуку майна банкрута, зокрема, надіслано запити та отримано відповіді від відповідних реєстраційних органів.

За інформацією № 02-01/456 від 17.03.2014 р., ліквідатор ОСОБА_4 повідомляє, що в ході ліквідаційної процедури попереднім ліквідатором була виявлена значна дебіторська заборгованість банкрута, зокрема, за повідомленням Державної податкової адміністрації у Чернігівській області, відповідну заборгованість перед ТОВ „Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" у сумі 8 724 700,00 грн. мало ПП "Продукт Індустрія". У зв'язку з цим, 06.02.2014 р. ліквідатором ОСОБА_4 було направлено лист на адресу директора ПП "Продукт Індустрія" Леваневського В.Е. з проханням надати розрахунок заборгованості названого підприємства перед ТОВ „Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" на теперішній час та повідомити про строки погашення заборгованості.

Крім того, 06.02.2014 р. ліквідатором ОСОБА_4 на адресу начальника УМВС України в Миколаївській області було направлено заяву № 02-01/357 від 05.02.2014 р. про вчинене кримінальне правопорушення з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, та здійснити розшук майна банкрута. Дана заява була подана в зв'язку з тим, що колишній керівник товариства до цього часу в порушення вимог ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство не передав установчі документи, печатки і штампи, будь-які матеріальні та інші цінності банкрута ані колишньому ліквідатору, ані нинішньому ліквідатору банкрута.

Суд звертає увагу, що дані дії ліквідатор вчинив одразу після подачі кредитором - ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" скарги на дії ліквідатора за вих. № 30/01 від 30.01.2014 р., у задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 12.02.2014 р. Так, ліквідатор подав до суду клопотання від 12.02.2014 р. про долучення до матеріалів справи копій наступних документів: листа № 02-01/359 від 05.02.2014 р. директору ПП "Продуктіндустрія" та заяви № 02-01/357 від 05.02.2014 р. начальнику УМВС України в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення. Вказане клопотання задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться рішення комітету кредиторів ТОВ „Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" (протокол № 3 від 05.12.2011 р. (Т. 2, а.с. 33-34) та протокол б/н від 25.12.2012 р. (Т. 2, а.с. 88)), в яких зазначається, що немає належного підтвердження наявності дебіторської заборгованості у розмірі 17 365,6 тис. грн., а тому дану суму не слід вважати активом, за рахунок якого можна провести погашення вимог кредиторів.

Як свідчать матеріали справи, тільки майже через рік після свого призначення ухвалою господарського суду від 21.02.2013 р., ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_4 почав здійснювати свої повноваження, пояснюючи це тим, що оскаржувалася вказана ухвала суду, яка була залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2013 р.

Втім, такі посилання арбітражного керуючого ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, так як чинним законодавством не передбачений особливий порядок набрання законної сили ухвали суду, зокрема ухвали у справі про банкрутство, у зв'язку з чим ухвала вступає в силу з дня її прийняття та подання апеляційної чи касаційної скарги не зупиняє її дії.

22.04.2014 р. на адресу суду надійшов звіт ліквідатора № 02-01/513 від 16.04.2014 р. та ліквідаційний баланс ТОВ „Торговий дім "Бахмачконсервмолоко".

Як зазначено у ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство (у попередній редакції) після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, з наведених норм Закону витікає, що ліквідатор зобов'язаний здійснювати достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу, якими підтверджується факт вичерпного дотримання ліквідатором вимог Закону щодо обсягу дій, належних до вчинення в ліквідаційній процедурі, здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Однак, зі звіту ліквідатора вбачається, що ним не отримано, зокрема, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності або відсутності речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих за банкрутом, тоді як ухвалою від 12.02.2014 р., тобто ще майже три місяці тому, суд уповноважив ліквідатора на здійснення всіх необхідних дій, пов'язаних із отриманням вищевказаної інформаційної довідки з Реєстру. Проте, ліквідатор листом № 02-01/417 від 26.02.2014 р. направив на адресу Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області тільки вказану ухвалу від 12.02.2014 р. для виконання, внаслідок чого дана ухвала залишилась невиконаною. Що і стало підставою для звернення ліквідатора як до господарського суду з клопотанням про винесення окремої ухвали відносно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, так і до прокуратури Кіровоградської області з відповідним листом № 02-01/506 від 14.04.2014 р. (про що зазначено у звіті від 22.04.2014 р.).

Щодо винесення окремої ухвали, то ухвалою від 24.04.2014 р. судом було відмовлено в задоволенні такого клопотання ліквідатора внаслідок відсутності правових підстав.

Отже, ліквідатором не було надано усіх необхідних документів, які свідчать про вжиття ним ліквідаційних заходів під час ліквідаційної процедури та на підтвердження висновку щодо відсутності будь-яких майнових активів у банкрута.

Поданий ліквідаційний баланс містить інформацію про певні судові рішення, які виносилися судом в ході розгляду цієї справи; дані з реєстру вимог кредиторів, який сформовано ліквідатором; відомості про відсутність майнових активів банкрута, які підлягають включенню до ліквідаційної маси банкрута.

Ліквідаційний баланс - обов'язковий елемент ліквідаційної процедури. Він представляє собою фінансовий документ, який складається у випадку ліквідації підприємства і відображає його активи, зобов'язання та власний капітал на дату завершення ліквідаційної процедури.

При цьому, з аналізу вимог чинного законодавства про банкрутство слідує, що законодавець, вимагає від ліквідатора подавати до господарського суду ліквідаційний баланс, зміст якого залежить від наявності у банкрута майна та стану розрахунків із усіма кредиторами.

Виходячи з вищевикладеного, складений ліквідатором ліквідаційний баланс банкрута також не відповідає чинному законодавству за наслідками проведення ліквідаційної процедури.

Стаття 30 Закону про банкрутство (у попередній редакції) регламентує зобов'язання ліквідатору не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь час свого призначення ліквідатор ОСОБА_4 у порушення імперативної вимоги ч. 11 ст. 30 Закону про банкрутство (у попередній редакції) жодного разу не звітував перед комітетом кредиторів, тобто фактично діяв безконтрольно.

Проте комітет кредиторів, який наділений повноваженнями щодо безпосереднього контролю за діяльністю ліквідатора, заперечує проти задоволення скарги на дії ліквідатора, тобто не вбачає жодних порушень останнім вимог Закону про банкрутство, що відображено, зокрема, у протоколі засідання комітету кредиторів від 12.05.2014 р.

Відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Вищенаведені обставини беззаперечно свідчать про неналежне виконання ліквідатором банкрута покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків.

При цьому неналежне виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство є безумовною підставою для усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним своїх обов'язків ліквідатора ТОВ „Торговий дім "Бахмачконсервмолоко".

Станом на 15.05.2014 р. ліквідатор банкрута - арбітражний керуючмй ОСОБА_4 витребувані ухвалами суду 09.12.2013 р., 12.02.2014 р., 27.03.2014 р. підсумкові документи, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі, не надав.

З аналізу наданих ліквідатором документів, судом встановлено безвідповідальне ставлення ліквідатора банкрута до виконання своїх обов'язків. Так, ліквідатор звертався до суду із клопотанням про зобов'язання Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області надати інформаційну довідку. Згідно ухвали господарського суду від 12.02.2014 р. ліквідатора банкрута було уповноважено на здійснення всіх необхідних дій, пов'язаних із отриманням інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в т.ч. підписувати заяви, запити, подавати їх до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, складати та підписувати необхідні для отримання інформаційної довідки документи, отримувати від Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області документи (інформаційну довідку тощо). Однак протягом майже трьох місяців з дати винесення вказаної ухвали суду ліквідатор даним право не скористався, що ставить під сумнів добросовісність використання арбітражним керуючим своїх прав, а також сприяє затягуванню строку розгляду справи.

Ліквідатор звертався до суду із клопотанням б/н від 27.08.2013 р. про ознайомлення з матеріалами справи, однак правом на ознайомлення скористався лише через майже два місяці, а саме 15.10.2013 р., що ставить під сумнів добросовісність використання арбітражним керуючим своїх прав, а також сприяє затягуванню строку розгляду справи.

Крім того, грубе нехтування ліквідатором права на ознайомлення з матеріалами справи спричинило звернення ліквідатора до державних установ, у яких обліковується банкрут, та деяких реєструючи органів із запитами на отримання інформації, яка вже наявна у матеріалах справи. Також, надані комітетом кредиторів рішення свідчать про те, що ліквідатор жодного разу не звітував перед комітетом кредиторів. Вказані дії ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" - арбітражного керуючого ОСОБА_4 свідчать про формальний характер виконання обов'язку щодо звітування до суду про виконану роботу та низький професійний рівень виконання обов'язків.

Тому суд вважає, що невиконання вимог суду, ненадання протягом всього часу ліквідатором банкрута звітів про свою діяльність комітету кредиторів, являється порушенням вимог, встановлених ст. ст. 3-1, 25, 30 Закону про банкрутство, що є підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків ліквідатора.

У зв'язку з викладеним, господарський суд вважає, що наведені в скарзі доводи є підставою для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко".

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги на дії ліквідатора в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора банкрута в справі № 9/178/10 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко", а в іншій частині скарги щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. відмовити, з огляду на таке.

Кредитор, подаючи скаргу не надав згоду арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. на участь в цій справі в якості ліквідатора банкрута.

Як вже зазначалось, ухвалою від 24.04.2014 р. суд зобов'язав комітет кредиторів розглянути питання щодо доцільності заміни ліквідатора банкрута та надати суду відповідне рішення.

12.05.2014 р. комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення, що скарга на дії ліквідатора ОСОБА_4 є способом зловживання правами зі сторони кредитора, який цю скаргу подав, а викладені в скарзі доводи є безпідставними, в зв'язку з чим пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута надані не були.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Також, згідно з ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Отже, за змістом вказаних норм Закону про банкрутство припинення повноважень ліквідатора може мати місце у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог ст. ст. 3-1, 25 Закону про банкрутство. При цьому як припинення повноважень попереднього, так і призначення нового ліквідаторів здійснюється судом за наявності відповідного клопотання комітету кредиторів або за власної ініціативи (у випадку, якщо комітет кредиторів своїм правом не скористався).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Догарєва А.С. за вих. № 22 від 15.05.2014 р., яка надійшла до суду 15.05.2014 р., та додані до неї копії свідоцтва НОМЕР_2 від 09.04.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), посвідчення НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 05.06.2013 р., договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)) № 150002-15104686 від 25.04.2014 р., суд встановив, що Догарєв А.С. не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; управління боржником раніше не здійснював; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має; має організаційні та матеріально-технічні можливості виконувати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а саме, має офіс, оргтехніку, доступ до інтернету, автомобіль; відсутні факти невиконання або неналежного виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); у 5-ти справах про банкрутство виконував обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), з яких у 3-х справах провадження закінчено, тому заява арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд усуває арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним своїх обов'язків ліквідатора ТОВ „Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" та призначає ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Догарєва А.С.

Керуючись ст. ст. 3-1, 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. ст. 77, 82-1, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Уточнену скаргу ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" б/н від 24.04.2014 р. на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_4 у справі № 9/178/10 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" задовольнити частково.

2. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора банкрута в справі № 9/178/10 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко".

3. В іншій частині уточненої скарги б/н від 24.04.2014 р. відмовити.

4. Заяву арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича № 22 від 15.05.14 на участь у даній справі задовольнити.

5. Призначити ліквідатором банкрута в справі № 9/178/10 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 09.04.2013 р.).

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 в 15-ти денний термін з дня винесення цієї ухвали передати всі наявні матеріали стосовно банкрутства ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" призначеному ліквідатору - арбітражному керуючому Догарєву Андрію Сергійовичу за актом приймання-передачі. Примірник акту приймання-передачі надати суду.

7. Зобов'язати призначеного ліквідатора - арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича в найкоротші терміни виконати повноваження ліквідатор банкрута, покладені на арбітражного керуючого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно).

8. Розгляд справи відкласти на 09 липня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

9. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Догарєву Андрію Сергійовичу (АДРЕСА_3).

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три робочі дні до дня розгляду справи в судовому засіданні.

Явка ліквідатора банкрута та кредиторів обов'язкова.

Суддя В.С. Адаховська

Повний текст ухвали складено

Та підписано суддею 20.05.2014 р.