Court ruling № 38852565, 22.05.2014, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Провадження по справі № 2-п/260/40/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.,

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Промекономбанк» про повернення суми вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ „ Комерційного банку „ПРОМЄКОНОМБАНК" (ЄДРПОУ 20058668, код банку 334992) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, заборгованість за договором банківського вкладу № 62198-175 від 05.07.2013р. у розмірі 9623,26 грн., з яких: 9488,61 грн. - сума вкладу і поповнень, 134,65 грн. - сума відсотків, заборгованість за договором банківського вкладу № 70826-171 від 20.11.2013р. у розмірі 25836,58 грн. , яких: 25000,00 грн. - сума вкладу і поповнень, 836,58 грн. - сума відсотків та стягнуто з ПАТ „ Комерційного банку „ПРОМЄКОНОМБАНК» (ЄДРПОУ 20058668, код банку 334992) на користь держави суму судового збору у розмірі 354,59 гривень.

Представник ПАТ КБ «Промекономбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що відповідач не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права у зв'язку з чим обставини справи були встановлені не у повагом у обсязі. Просив суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а також просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Дійсно представником ПАТ КБ «Промекономбанк» на адресу суду було надано заяву з проханням перенести слухання справи, однак даних підтверджуючих поважність причини неявки у судове засідання суду не було надано, не надано їх і на цей час.

У зв'язку із чим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року. Тим самим, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ КБ «Промєкономбанк» про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про перегляд заочного рішення суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Промекономбанк» про повернення суми вкладу, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: