№ 38849592, 20.12.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7728/13-к

Провадження №: 1-кп/752/277/13

У Х В А Л А

20.12.2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Сальникової Н.М.

секретаря Кондратенко М.Л.,

з участю прокурора Правдивець А.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст.27 ч.5, 358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України

встановив:

в ході судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про огляд у судовому засіданні кредитної справи по договору №794/11/27/2006-840 від 20.06.2006 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3, відкриття судом кредитної справи сторонам.

Заслухав думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, захисника ОСОБА_4, інших учасників судового процесу, дослідив доводи заявленого клопотання і матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно положень ст.22 КПК України одним із обов'язків суду є створення відповідних умов сторонам для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків.

Ст.357 КПК України визначено право учасників щодо безпосереднього ознайомлення з речовими доказами під час дослідження їх судом. У судовому засіданні досліджуються як речові докази, оглянуті в ході проведення досудового розслідування, піддані експертному дослідженню, так і представлені в суд.

Відповідно ст.333 КПК України суд під час судового провадження може прийняти рішення про надання доступу до речей і документів з врахуванням значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Враховуючи положення ст.22 КПК України, дотримуючись принципу змагальності, суд вважає, що необхідним і достатнім є прийняття рішення виключно щодо часткового задоволення клопотання захисника в частині огляду речового доказу в судовому засіданні, оскільки суд в розумінні ст.290 КПК України не є особою, на яку за законом покладений обов'язок щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.22, 290, 333, 357 КПК України, суд

ухвалив:

задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_4

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» кредитну справу по договору №794/11/27/2006-840 від 20.06.2006 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3

Зобов'язати представника потерпілого ОСОБА_1 надати в судове засідання для огляду кредитну справу, що відбудеться 22.01.2014 року о 15год00хв.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Н.М. Сальникова