Справа № 369/3568/14-ц
4-с/369/34/14
УХВАЛА
Іменем України
18.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження начальник Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві Василевського Андрія Миколайовича, державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Василюшко Владислав Валентинович на дії державного виконавця,-
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.
Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.
При підготовці розгляду справи по суті:
Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження начальник Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві Василевського Андрія Миколайовича, державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Василюшко Владислав Валентинович на дії державного виконавця.
Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 30_04_2014 року о 12:20 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Суддя
The court decision No. 38849335, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/3568/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: