Decision № 388492, 09.01.2007, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “АЗС-сервіс”

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “УХЛ-Рівне”

про стягнення в сумі 23.167,30 грн.

Суддя Марач В.В.

За участю представників: від позивача –директор Татарчук І.П.;

від відповідача– не з’явився.

Стаття 22 ГПК України роз’яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 23.167,30 грн. заборгованості за відпущені нафтопродукти за період з жовтня 2003 року по серпень 2004 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, представник його в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В період з жовтня 2003 року по серпень 2004 року позивач згідно накладних № 302 від 16.04.2004 р. (довіреність НАІ № 315431), № 1030 від 13.10.2003 р. (довіреність НАІ № 315426), № 775 від 25.08.2004 р. (довіреність НАІ № 315435), № 688 від 03.08.2004 р. (довіреність НАІ № 315434) поставив для відповідача нафтопродукти на загальну суму 23.167,30 грн.

Вказані нафтопродукти відповідачем не оплачені, сума боргу становить 23.167,30 грн., розмір боргу підтверджується актами звірки взаємних розрахунків від 04.11.2005 р., підписаним обома сторонами. Щодо сплати боргу, то позивачем було направлено для відповідача відповідну вимогу від 22.11.2006 р. за № 118, яка залишена без задоволення.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити отриманий товар.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України у випадку не визначення сторонами строку виконання зобов’язання, кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в будь-який час, а боржник, в свою чергу, повинен виконати таке зобов’язання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На основі наведеного, вимоги позивача грунтуються на законі, є правомірними, а відтак –підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “УХЛ-Рівне” (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 10, код ЄДРПОУ 241777517166),–на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗС-сервіс” (33018, м. Рівне, вул. Відінська, 32Б, код ЄДРПОУ 25319659),–23167 (двадцять три тисячі сто шістдесят сім) грн. 30 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти, 231 (двісті тридцять одна) грн. 67 коп. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. плати за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано “16” січня 2007 року.