Court ruling № 38849077, 14.05.2014, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 401/8949/12

(6/199/159/14)

УХВАЛА

14.05.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається на те, що Амур-Нижньодніпровським районним судом 19 лютого 2013 року ухвалено рішення по цивільній справі №401/8949/12 2/199/526/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення.

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист по зазначеній цивільній справі. Однак постановою АНД ВДВС ДМУЮ їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

08.04.2014 заявником повторно було отримано виконавчий лист в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 04 березня 2014 року, тобто заявником виконавчий лист отриманий після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку з чим заявник просить поновити строк пред'явлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, матеріали справи, приходить до наступного.

19 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі №401/8949/12 2/199/526/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення.

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист по зазначеній цивільній справі.

Постановою АНД ВДВС ДМУЮ їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

08.04.2014 заявником повторно було отримано виконавчий лист в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 04 березня 2014 року, тобто заявником виконавчий лист отриманий після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи по цивільній справі по цивільній справі №401/8949/12 2/199/526/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення позивач отримав 08 квітня 2014 року, тобто після строку пред'явлення виконавчих листів до виконання. З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити його.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу - виконавчих листів по виконанню судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2013 року по цивільній справі №401/8949/12 2/199/526/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець