ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2007 р. Справа № 19/16
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді за участю секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко А.А. розглянув справу
За позовом Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненський районний центр зайнятості
до відповідача Городищенська виправна колонія № 96
про стягнення в сумі 1156 грн. 83 коп.
від позивача –Вашета С.П.;
від відповідача–Вараницький Р.М.
від органу прокуратури - Іванців М.Р.
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 1156,83 грн. боргу по сплаті страхових внесків передбачених ст. 17 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" , пунктом 2 ст. 1 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування».
Відповідач письмових заперечень на позов не подав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
Згідно розрахунку суми позову заборгованість по страхових внесках відповідача складає 1156,83 грн., що обрахована виходячи з наступного. Згідно з розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2006 року, що подана до Фонду самим відповідачем, недоїмка за платником складає 17403,29 грн. Частина зазначеної недоїмки, а саме 16246,46 грн. уже стягнута з відповідачем за рішенням господарського суду від 06.12.2005 р. у справі № 7/358. Відтак, борг платника станом на день розгляду справи складає 1156,83 грн. (17403,29 - 16246,46 = 1156,83).
На день слухання справи доказів сплати недоїмки по страховим платежам в сумі 1156,83 грн. відповідач суду не представив.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 1,17,19,38,39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Відповідно до статей 87, 84 та п.п. 3 п. 3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України на відповідача відноситься судовий збір в розмірі одного відсотка від суми задоволеного позову, що становить 11 грн. 57 коп.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задоволити.
Стягнути з Городищенської виправної колонії № 96 (с. Городище, Рівненського району, Рівненської області,35341, код ЄДРПОУ 08680721), р/р 2600300053458 в "Укрексімбанку" на користь Рівненського районного центру зайнятості (вул. Яворницького, 53, м. Рівне, 33001), р/р 37171975900295 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22588330 - 1156 грн. 83 коп. боргу по сплаті страхових внесків.
Стягнути з Городищенської виправної колонії № 96 (с. Городище, Рівненського району, Рівненської області,35341, код ЄДРПОУ 08680721), р/р 2600300053458 в "Укрексімбанку" до державного бюджету судовий збір (державне мито) в сумі 11 грн. 57 коп.
Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.
Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанова підписана "22" січня 2007 р.
The court decision No. 388488, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 16.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 19/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: