№ 388437, 23.01.2007, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
23.01.2007
Case No.
20/358
Document №
388437
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 р. Справа № 20/358

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Крещук О.О. (дов. № 003-РІ від 10.01.2007р.);

відповідача: не з’явився.

прокурор: Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Рівненський авторемонтний завод”

про стягнення в сумі 1 190 грн. 00 коп.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне (надалі –Прокурор) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Рівненський авторемонтний завод” (надалі –Відповідач) на користь Державного бюджету 1 190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн. 00 коп. штрафу накладеного Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі –Позивач) за порушення Відповідачем законодавства про цінні папери.

Враховуючи те, що 29 січня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття виконавчого провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Станом на 1 серпня 2006 року Відповідач не подав інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за ІІ квартал 2006 року, що підтверджується актом № 091-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 15 серпня 2006 року (а.с. 7).

Своїми діями Відповідач порушив вимоги частини 1 пункту 1, частини 1,2 пункту 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 248 від 4 вересня 2001 року Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою у статутному капіталі, з подальшими змінами та доповненнями.

Постановою начальника Рівненського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 092-РІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29 серпня 2006 року (а.с. 10) за неподання інформації щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за ІІ квартал 2006 року на Відповідача накладено штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. На день розгляду справи Відповідач не подав суду доказів сплати штрафу.

Відповідач несвоєчасно подав особливу інформацію про зміни в персональному складі службових осіб емітента, що підтверджується актом № 099-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 27 вересня 2006 року (а.с. 16).

Своїми діями Відповідач порушив частину 1 статті 39 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок,, та підпункти 1.3, 3.1 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 5 від 10 лютого 2000 року з подальшими змінами та доповненнями.

Постановою начальника Рівненського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 099-РІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 жовтня 2006 року (а.с. 17) за несвоєчасне подання особливої інформації про зміни в особливому персональному складі службових осіб емітента на Відповідача накладено штраф у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. На день розгляду справи Відповідач не подав суду доказів сплати штрафу.

У відзиві на позовну заяву № 4 від 19 січня 2007 року (а.с. 35-38) Відповідач зазначає. що: підприємство до 1 січня 2006 року в Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подавало один річний звіт, так як підприємство має державну частку, про що свідчить додані до відзиву копії документів, на основі цього підприємством і надалі планувалося подавати тільки один річний звіт до дати вирішення даного питання; при зміні керівництва підприємства в ІІ кварталі 2006 року було вжито заходів для своєчасної подачі звітів до Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку поквартально.

Господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Рівненський авторемонтний завод”, 33010, м. Рівне, вул. Чернишова, 7, код ЄДРПОУ 05461473 в доход Державного бюджету України на рахунок № 31116106600002 у відділенні Державного казначейства України в м. Рівне, МФО 833017 код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 22586331 –1 190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Рівненський авторемонтний завод”, 33010, м. Рівне, вул. Чернишова, 7, код ЄДРПОУ 05461473 в доход державного бюджету України 11 (одинадцять) грн. 90 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі та заступнику прокурора міста Рівне.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 388437 ?

Документ № 388437 це

Яка дата ухвалення судового документу № 388437 ?

Дата ухвалення - 23.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 388437 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 388437 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 388437, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 388437, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 23.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 388437 refers to case No. 20/358

This decision relates to case No. 20/358. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 388436
Next document : 388438