Court ruling № 38843262, 21.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ В/800/2271/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,

перевіривши матеріали заяви Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 у справі №2270/2772/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Згідно зі статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 у справі №2а-4419/10/2670 (К/9991/26540/11, К/9991/28864/11) та зазначає, що у вказаній справі та у даній справі Вищим адміністративним судом не однаково застосовано згадані норми матеріального права.

Разом з тим, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо правомірності формування валових витрат та податкового кредиту з огляду на те, що реальність господарських операцій підтверджено оформленими належним чином первинними документами.

Натомість, зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 у справі №2а-4419/10/2670 (К/9991/26540/11, К/9991/28864/11) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо правомірності визначення позивачеві податкових зобов'язань, з огляду на те, що реальність вчинення спірних господарських операцій не підтверджена належними первинними документами.

Таким чином, мова йде про застосування норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 у справі №2270/2772/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______ Т.М. Шипуліна

Судді: _______ Л.І. Бившева

_______ Г.К. Голубєва

_______ Л.В. Ланченко

_______ А.М.Лосєв