КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1228/14
У Х В А Л А
"14" травня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2014 р. у відкритті провадження відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Романчук О.М
The court decision No. 38838643, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 825/1228/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: