Court ruling № 38837694, 14.05.2014, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 595/227/14-к

Провадження № 1-кп/603/22/2014

У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкова Ю. Г.

прокурора Лозяка В.І., захисника-адвоката ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, при секретарі Б»єля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Монастирська питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013210060000491 від 17.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210060000491 від 17.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.01.2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави), строк дії - до 26.03.2014 року.

Згідно ухвали суду від 20.03.2014 року запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2, визначений ухвалою слідчого судді від 25.01.2014 року, продовжено строком на два місяці, тобто до 20.05.2014 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченої, які у вирішенні даного питання покладаються на думку суду, суд приходить до наступного.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, які слугували застосуванню даного виду запобіжного заходу, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, а також на те, що термін тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується 20 травня 2014 року, а судове провадження триває, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 слід продовжити терміном на два місяці - до 14 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.01.2014 року у вигляді тримання під вартою, продовжений на два місяці - до 20 травня 2014 року ухвалою Монастириського районного суду від 20.03.2014 року - вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 14 липня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора м. Чорткова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя: