Court ruling № 38836640, 21.05.2014, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/7944/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2014 р.

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Чалої А.Ю.

відповідача - Хорошилової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить суд стягнути з Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь КП "Харківводоканал" кошти в сумі 134208 грн. 31 коп. (сто тридцять чотири тисячі двісті вісім гривень тридцять одну копійку) на часткове фінансування оздоровлення дітей у дитячому закладі оздоровлення та відпочинку "Факел", у позаміському закладі оздоровлення та відпочинку "Ромашка" за третю оздоровчу зміну 2011 року.

Представником відповідача було заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку для звернення з позовом до суду.

Представник позивача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши позов та додані до нього матеріали, прийшов до висновку виходячи з наступного.

Статтею 99 КАС України передбачені строки звернення до адміністративного суду, зокрема, частиною 2 встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав, а саме, про призупинення фінансування дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Факел» і позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Ромашка» у зв'язку з вичерпання ліміту асигнувань (4707 тис. грн.), передбачених бюджетом Харківського обласного відділення Фонду на часткове фінансування оздоровлення дітей у дитячих закладах оздоровлення в 2011 році, Позивач дізнався з моменту спливу строку на часткове фінансування, передбаченого Порядком фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 р. №17 та з листів Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2011 року за №2084- 04-03 та від 23.12.2011 року за №2106-04-03 (міститься у матеріалах справи, як додаток до письмових заперечень).

Про відмову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Київ) в додатковому виділенні коштів Харківському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на часткове фінансування оздоровлення дітей в 2011 році Позивача додатково повідомлено листом від 12.04.2012 року.

Також слід зазначити, що Позивач звертався до Відповідача з Претензією №1 від 22.04.2013 року (вх. від 24.04.2013 року №658/026), у якій виклав свої вимоги про здійснення оплати Харківським обласним відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на поточний рахунок Позивача заборгованості у сумі 134208,31 грн. на часткове фінансування оздоровлення дітей в 2011 році. Органом Фонду листом від 29.04.2013 року №263/07-17-юр Позивачу було відмовлено у сплаті зазначених вище коштів. Факт отримання відповіді на претензію №1 від 22.04.2013 року (вх. від 24.04.2013 року №658/026) підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення (отримано позивачем 30.04.2013 року).

Згідно частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що позивач не вказав жодних документально підтверджених, поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин, документів підтверджуючих поважність причин пропуску строку позивач до суду не подав.

Таким чином, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивач знав про порушення його прав, свобод та законних інтересів ще з квітня 2012 року, а також з моменту отримання відповіді на претензію, а саме, з 30.04.2013 року, звернувся до суду з даною позовною заявою лише 30.04.14р. Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду, а підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 99, 100, 155, 159, 160, 165, 186, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2014 року.

Суддя Панов М.М.