Справа № 2-1121
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2009р. Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору від 08 листопада 2006 року (далі КД), ОСОБА_2 08.11.2006 року отримала кредит у розмірі 2000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою.
У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконувала свої зобов’язання належним чином, у зв’язку з чим станом на 04.11.2008р у неї виникла заборгованість 2 602,46 грн, яка складається з наступного:
1692,03грн-заборгованість за кредитом;
548,41грн-заборгованість по процентам за користування кредитом;
250,00грн-судовий штраф(фіксована сума);
112,02грн-судовий штраф(процент).
Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 51грн судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є поштове повідомлення.
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 від 08 листопада 2006р, відповідно до умов якого, Банк, відкрив відповідачу кредитний ліміт: в сумі 2000,00грн. Базова процентна ставка по кредитному ліміту 4% на місяць із розрахунку 360дн на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки НОМЕР_2 . Погашення заборгованості відбувається як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так і списанням банком коштів з платіжної карти.
Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. (а.с.4)
Відповідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, сплачувати комісії (а.с.6).
Відповідно п. 8.6 Умов при порушенні відповідачем строків платежів по любому з грошових обов’язків, передбачених КД більш ніж на 30днів, відповідач зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 250грн + 5% від суми позову.
Суд встановив, що ОСОБА_2 отримала суму кредитного ліміту у розмірі 2 000,00 грн, а зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконувала, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 04.11.2008р. у сумі 2602,46грн, в тому числі 1692,03грн – заборгованість за кредитом; 548,41грн заборгованість по процентам за користування кредитом; штраф – 362,02грн. і відповідно у банку виникло право на нарахування штрафу в сумі 362,02грн.
В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.3, 18-21), суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідач добровільно не сплачує суму боргу, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в розмірі 2602,46грн.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.13-14)
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131 209, 212 – 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 629,1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 08 листопада 2006р станом на 04 листопада 2008року у загальній сумі 2602(дві тисячі шістсот дві)грн. 46коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятьдесят одна) грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
The court decision No. 3883573, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-1121/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: