Decision № 3883570, 02.06.2009, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
02.06.2009
Case No.
2-654/09
Document №
3883570
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-654

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору від 05 вересня 2007 року (далі КД), ОСОБА_1 05.09.2007 року отримав кредит у розмірі 250,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору,Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконував свої зобов’язання належним чином, у зв’язку з чим станом на 04.09.2008р у нього виникла заборгованість 2 095,53 грн, яка складається з наступного:

1750,28грн-заборгованість за кредитом;

345,25грн-заборгованість по процентам за користування кредитом.

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 51грн судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 зменшила розмір позовних вимог у зв’язку з частковою оплатою кредиту, про що надала доповнення до позову, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за КД станом на 01.06.2009 року у сумі 1121,89 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 1121,89грн (а.с.25-27).

В судове засідання представник позивача не з’явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. На позові наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 05 вересня 2007р, відповідно до умов якого, Банк, відкрив відповідачу кредитний ліміт: на суму 250,00грн зі сплатою 3% на місяць на залишок заборгованості. В подальшому сума кредитного ліміту була збільшена до 1300грн. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки № НОМЕР_2 . (а.с.4 -6,28,29)

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. (а.с.4)

Відповідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, сплачувати комісії (а.с.6).

Суд встановив, що ОСОБА_1 отримав суму кредитного ліміту у розмірі 1300,00 грн, а зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 01.06.2009р. у сумі 1121,89грн.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідач добровільно не сплачує суму боргу, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в розмірі 1121,89грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.10)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 – 215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 629,1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05 вересня 2007р. станом на 01червня.2009 року у сумі 1121(одна тисяча сто двадцять одна) грн.89коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятьдесят одна) грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 3883570 ?

Документ № 3883570 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3883570 ?

Дата ухвалення - 02.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3883570 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3883570 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3883570, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 3883570, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 3883570 refers to case No. 2-654/09

This decision relates to case No. 2-654/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3883569
Next document : 3883571