Court ruling № 38833460, 21.05.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" травня 2014 р. Справа № 911/1305/14

За позовом ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Київ

до ТОВ "Культпобутрембуд", смт. Калинівка

третя особа ТОВ "Мазурка", м. Київ

про стягнення 1 200 000 грн. 0о коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Холоденко Г.М. - дов. № 169

від 09.04.2014 р.

Представники:

відповідач - Сидоренко В.М., дов.

від 20.01.2014 р.

третя особа - не з'явилась

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 200 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредитному договору № 864-02.2-2/08 від 04.07.2007 р. та договору іпотеки № 2196 від 04.07.2008 р. укладеного між сторонами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на комплекс за адресою: Київська область, Броварський р-н., смт. Калинівка, вулиця Лісова, 41, до складу якого входять наступні будівлі та споруди: корпус №1 (літера А) загальною площею 426, 5 кв.м., корпус №2 (літера Б) загальною площею 430, 2 кв.м., бокс для ремонта автомобілів (літера В) загальною площею 70,2 кв.м., навіс (літера Г) загальною площею 422, 9 кв.м., прохідна (літера Д) загальною площею 17,0 кв.м., побутове приміщення (літера Ж) загальною площею 64,8 кв.м., пилорама (літера 3) загальною площею 43,3 кв.м. (предмет іпотеки) загальною площею 1 474,6 кв.м.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі. В своїй заяві посилається на те, що на сьогоднішній день є рішення Шевченківського районного суду м. Києва між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме:Шевченківський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу № 2/761/905/2013 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «КУЛЬТПОБУТРЕМБУД», TOB «Мазурка» (третя сторона), ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позов ТОВ «КУЛЬТПОБУТРЕМБУД» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», ТОВ «Мазурка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними додаткових угод до правочину та припинення правовідносин за правочином. За результатами розгляду справи № 2/761/905/2013 Шевченківским районний судом м. Києва 08.11. 2013 р. прийняв рішення яким стягнув із ТОВ «Мазурка», ТОВ «КУЛЬТПОБУТРЕМБУД», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 429 389 грн. 08 коп. Апеляційний суд м. Києва за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «КУЛЬТПОБУТРЕМБУД» переглянув Рішення Шевченківського районного суду м. Києва та виніс нове рішення у справі №22-ц-796/17508/2013, а саме: апеляційну скаргу ТОВ «КУЛЬТПОБУТРЕМБУД» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2013 р. скасоване, та ухвалено нове рішення: позов ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість по Кредитному договору № 864-02.2-2/08 від 4 липня 2008 року в розмірі 3 429 389 грн. 08 коп. з ТОВ «Мазурка» солідарно з ОСОБА_3 та з ТОВ «Мазурка» солідарно з ОСОБА_4 Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «КУЛЬТПОБУТРЕМБУД» закрити.

Третя особа двічі в засідання суду не з'явилась, хоча про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена судом, вимоги суду викладені в ухвалах суду від 14.04.2014 р., 07.05.2014 р. не виконала.

Представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд задовольнити їх в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання позивачем додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. о 10:00.

2. Вдруге зобов'язати та третю особу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.04.2014 р., 07.05.2014 р.

3. Зобов'язати позивача надати документи по виконавчому провадженню та ухвалу про залишення без задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на заставне майно.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута

за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.