№ 388322, 17.01.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"17" січня 2007 р.

Справа № 25/454-06-12275

За позовом: ПП „АМІ”, м. Одеса

до відповідача: ПП фірма „Вікторія-С”, м. Одеса

про стягнення 24585 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Домбровський С.І. довіреність № 64 від 06.09.06р.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 17.01.07р. приймали участь представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: про стягнення з ПП фірма „Вікторія-С” на користь ПП „АМІ” заборгованості за поставлений товар в сумі 24585 грн.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з’являвся. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

Згідно усної домовленості ПП „АМІ” поставило ПП фірма „Вікторія-С” товар за накладними №138 від 25.05.06р. на суму 6400грн., № 175 від 30.05.06р. на суму 9305, № 3 від 01.06.06р. на суму 750грн., №10 від 02.06.06р. на суму 2205грн., № 20 від 05.06.06р. на суму 3600грн., № 34 від 08.06.06р. на суму 3685грн., № 130 від 26.06.06р. на суму 600грн. по довіреностям №271718 від 05.06.06р., № 271719 від 09.06.06р., №271720 від 01.06.06р., №27121 від 05.06.06р., всього на загальну суму 26545грн.

Відповідач оплатив за поставлений товар частково, що підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 52 від 01.06.06р. на суму 1960грн., у зв’язку з чим у ПП фірма „Вікторія-С” виникла заборгованість перед ПП „АМІ” в сумі 24585грн.

З цього приводу позивачем було надіслано відповідачу претензію від 20.11.06р. №97, яка залишений останнім без відповіді.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу в редакції від 16.01.03р. договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 2 ст. 640 Цивільного кодексу в редакції від 16.01.03р. передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

З огляду на зазначене, в результаті існування правовідносин між сторонами по поставці товару за вищенаведеними накладними та довіреностями, у відповідача виникли зобов’язання щодо оплати отриманого товару, які останній виконав не належним чином, що спричинило виникнення заборгованості ПП „Вікторія” перед позивачем в суму 24585 грн.

Із аналізу матеріалів справи та вимог законодавства, вбачається правомірність заявлених позивачем позовних вимог, відповідно до чого, судом підлягає стягненню ПП „Вікторія” на користь ПП „АМІ” заборгованість в сумі 24585 грн.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення ПП фірма „Вікторія-С” заборгованості за поставлений товар в сумі 24585 грн. в повній мірі.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 245,85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з ПП фірма „Вікторія-С” (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 50, ЄДРПОУ 24759959) на користь ПП „АМІ” (65029, м. Одеса, вул. Коблєвська,33, код ЄДРПОУ 19049471) 24585 (двадцять чотири тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять ) грн. заборгованості, 245 (двісті сорок п’ять ) грн. 85 коп. державного мито, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на послуги з ІТЗ судового процесу.

3.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України.

після закінчення 10-тиденного строку з дати його підписання.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України

Суддя Малярчук І.А.

Рішення підписано 31.01.07р.

Суддя Малярчук І.А.