Court ruling № 38831135, 23.05.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Справа №910/9294/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО - Україна»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2014р.

у справі № 910/9294/13 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО - УКРАЇНА»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ»

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.04.2014р. у справі № 910/9294/13 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2014р. у справі № 910/9294/14 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Колегія суддів вважає, що зазначену апеляційну скаргу не може бути прийнято судом до провадження та вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надіслано матеріали апеляційної скарги відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що підтверджується фіскальним чеком від 29.04.2014р. за № 9824, при цьому доказів направлення матеріалів апеляційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ» матеріали скарги не містять.

Оскільки треті особи користуються правами та несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2014р. у справі № 910/9294/13 не приймається до розгляду та підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО-УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 609,00 грн. за платіжним дорученням № 2939 від 25.04.2014р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2014р. у справі № 910/9294/13 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО-УКРАЇНА».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО-УКРАЇНА» (код 30113927) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн. сплачений за платіжним дорученням № 2939 від 25.04.2014р. з призначенням платежу: « 22030001; Судовий збір за позовом ТОВ «Ніко - Україна», Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043».

3. Оригінал даної ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз