Decision № 388308, 10.01.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2007 р.

Справа № 1/436-06-11743

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі, якою є Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”

до відповідача: Військова частина № А-2171

про стягнення 10 945,70 грн.

Суддя Гарник Л.Л.

Представники:

від позивача: представник не з’явився;

від відповідача:. Дідух С.П., згідно довіреності.

СУТЬ СПОРУ: позивач - ВАТ „Укртелеком” в особі, якою є Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, звернувся з позовом до відповідача - Військова частина № А-2171, про стягнення 10 945,70 грн., в тому числі 10 788,19 грн. заборгованості, 157,51 грн. пені, на підставі договору про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку від 01.01.2006р. № 216/Т/475-015.

Згідно ухвали господарського суду від 14.12.2006р. термін розгляду справи продовжувався до 07.02.2007р.

Представник позивача у засідання не з’явився.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

На підставі укладеного сторонами договору про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку від 01.01.2006р. № 216/Т/475-015, додатку до цього договору без дати й номеру, додаткової угоди від 01.04.2006р., додатків А-1, Б-1 до цієї додаткової угоди, наявних в матеріалах справи рахунків, позивач протягом липня, серпня, вересня 2006 року надав Військовій частині № А-2171 обумовлені сторонами телекомунікаційні послуги загальною вартістю 10 788,19 грн.

Обсяги виконаних робіт, розрахунок їх вартості сторонами не оспорюється і у цьому зв’язку спір між сторонами відсутній.

Оскільки Військова частина № А-2171 не виконала зобов’язання щодо здійснення розрахунків за надані на підставі названого договору послуги, ВАТ „Укртелеком” в особі, якою є Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” в судовому порядку вимагає стягнути наявну заборгованість у розмірі 10 788,19 грн. та нараховану на суму боргу пеню.

Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу і потребують об’єктивної оцінки з наступних підстав.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що в ході виконання умов договору про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку від 01.01.2006р. № 216/Т/475-015 позивач надав послуги, вартість яких відповідач не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10 788,19 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 названого кодексу до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

На підставі частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пунктів 5.1, 5.3 укладеного сторонами договору оплата послуг проводиться згідно виставлених рахунків до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Наявні матеріали справи свідчать про додержання позивачем наведених норм чинного законодавства й умов укладеного сторонами договору. Відповідач доказів належного виконання власних зобов’язань не надав.

На таких підставах господарський суд вважає підставним позов в частині стягнення заборгованості.

Позовні вимоги про стягнення пені, нарахованої на суму боргу також узгоджуються з положеннями чинного законодавства.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України пеня є господарською санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно пункту 6.5 укладеного сторонами договору у випадку несвоєчасного здійснення оплати передбачений обов’язок споживача оплатити пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позовних вимог розмір нарахованої на суму боргу пені складає 157,51 грн.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

З урахуванням усіх обставин справи, викладені у відзиві на позов заперечення відповідача господарським судом не можуть братися до уваги як доводи, що не впливають на вирішення спору по суті.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини № А-2171 (65033, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 8, р/р 35210009003312, МФО 828011, ЗКПО 08309566)

на користь ВАТ „Укртелеком” в особі, якою є Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського,27, р/р 26009000790200 у ДОД АППБ „Аваль”, ОКПО 25543196, МФО 305653)

10 788,19 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 19 коп.) заборгованості;

157,51 грн. (сто п’ятдесят одна грн. 51 коп.) пені;

109,45 грн. (сто дев’ять грн. 45 коп.) витрат по сплаті державного мита,

118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Гарник Л.Л.