печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12511/14-ц
У Х В А Л А
21 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до державної виконавчої служби Печерського району м. Києва, виконавця Кравцової Олени Сергіївни, третя особа: ОСОБА_4, про виключення майна з опису та зняття з нього арешту,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить виключити з акту опису й арешту майна від 14.12.2010 р., складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Синельник Ю.М., у виді 1/2 частини нежитлового приміщення №32 загальною площею 54,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зняти арешт із зазначеної частини майна, заборонити проведення будь-яких дій щодо підготовки до продажу зазначеної 1/2 частини нежитлового приміщення.
Звертаємо увагу позивача ОСОБА_2, що, дійсно, за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним, при цьому відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізовано. При таких обставинах, оскільки арешт було накладено державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №2-2952, виданого 12.05.2010 р. Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6, то ОСОБА_7, як особа, в інтересах якої накладено арешт, має бути залучений до участі у справі у якості відповідача, позивачу слід зазначити його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; до позовної заяви слід прикласти її копію та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для зазначеного відповідача.
Крім того, ОСОБА_4, як боржник у справі Дарницького районного суду м. Києва, має бути залучена до участі у справі у якості відповідача.
Позивач ОСОБА_2 висуває вимоги до державної виконавчої служби Печерського району м. Києва, при цьому не існує такого органу, його правильна назва: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, тому позивачу слід уточнити назву відповідача.
До заяви не додано жодного документу, що підтверджує плату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, вимоги про заборону проведення будь-яких дій щодо підготовки до продажу спірної ? частини нежитлового приміщення.
Судовий збір має бути сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Кошти спрямовуються: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (ЄДРПОУ 26077922), рахунок отримувача 31214206700007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору); ставка за подання заяви про забезпечення позову, дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, або 121,80 грн.
При таких обставинах позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу ОСОБА_2 строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до державної виконавчої служби Печерського району м. Києва, виконавця Кравцової Олени Сергіївни, третя особа: ОСОБА_4, про виключення майна з опису та зняття з нього арешту - залишити без руху.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.СУДДЯ
The court decision No. 38830702, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/12511/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: