Court ruling № 38829417, 20.05.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5175/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства-фірми "Чорнобилець" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємства-фірми "Чорнобилець" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2013 року №0000402203,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство - фірма «Чорнобилець» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2013 року №0000402203.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне мале підприємство - фірма «Чорнобилець» з 22.12.1992 року зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №105269.

Працівниками ДПС у Київській області 13.03.2013 року згідно направлень від 13.03.2013 року №1105 та 1106, та у відповідності до наказу ДПС у Київській області від 04.03.2013 №68 «Про проведення фактичних перевірок» проведено фактичну перевірку господарської одиниці, а саме магазину за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, 17, що належить Приватному малому підприємству-фірмі "Чорнобилець" .

За результатами проведеної фактичної перевірки від 13.03.2013 року було складено акт фактичної перевірки (бланк №000248), зареєстрований у ДПС у Київській області у журналі реєстрації актів перевірок за номером №0510/1000/22/13736168.

В ході проведення 13.03.2013 року фактичної перевірки встановлено факт несвоєчасного оприбуткування позивачем готівкових коштів за 12.03.2013 року на загальну суму 1342 грн. 05 коп., а саме відсутність обліку зазначених готівкових коштів у касовій книзі підприємства.

За розглядом акта перевірки податковим повідомленням-рішенням Ірпінської ОДПІ від 03.04.2013 року №0000402203 застосовано до Приватного малого підприємства - фірми „Чорнобилець" штрафні (фінансові) санкції у сумі 6710 грн. 25 коп. за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касі готівки.

У відповідності до абз. 1 п. 2.6 Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою НБ України № 637 від 15 грудня 2004 року (далі - Положення) уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Вказаною нормою права передбачено три способи оприбуткування готівки: для підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги; для підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО або використанням РК; для підприємств, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проводить готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6 Положення оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Актом перевірки встановлено, що на грошові кошти у розмірі 1342 грн. 05 коп. були складені касові ордери, однак відомості про складення зазнаних касових ордерів не бути внесені до касової книги.

Згідно з роз'ясненнями Національного банку України, наданими у листі від 16.04.10 №11-110/2010-6116, у разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, то вважається, що така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Доказів проведення готівкових коштів за 12.03.2013 року на загальну суму 1342 грн. 05 коп. по касовій книзі у день одержання готівки - 12.03.2013 року позивачем суду не надано.

Оскільки, відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до листа Національного банку України від 16.04.2010 року №11-110/2010-6116 роз'яснення з питань оприбуткування готівки", оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 встановлена відповідальність за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Обґрунтовуючи своїх вимоги Приватне мале підприємство - фірма «Чорнобилець» посилається на те, що оскільки на момент перевірки 13.03.2013 року в 12 год. дня, виторг за 12.03.2013 року - готівка (1342 грн. 05 коп.) була оприбуткована у повній сумі її фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а також здана в банк, на що мався, і перевіряючі його бачили, банківський документ. А для того, щоб провести готівку по касовій книзі, час ще був до кінця робочого дня. Проте жодних доказів ним не надано.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було прийнято правильне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 22 жовтня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства-фірми "Чорнобилець" - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 22 травня 2014 року

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.