ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.06.09
№ 05-5- 8 / 23659
Суддя Катрич В.С., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Селена-К"
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва
про стягнення 173 830,86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі № 04-08/745 від 17.04.2007р. повідомлено, що оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, повинно зараховуватись з 17.04.2007р. на рахунок 31213259700011, одержувач –УДК у Шевченківському районі, банк одержувача - ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077968, код економічної класифікації доходів - 22050000.
Вами в платіжному доручення № 148 від 12.06.2009р. невірно вказаний рахунок одержувача.
З огляду на викладене, позовна заява б/н від 12.06.2009р. з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, Ви можете звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя В.С.Катрич
The court decision No. 3882921, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 05-5-8/23659. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: