ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
23.05.14 Справа № 914/786/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Гриців В.М.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів № 13/08-978 від 15.05.2014 р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2014 року
у справі № 914/786/14
за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький молочний завод", м. Дрогобич
про стягнення штрафу та пені
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів № 13/08-978 від 15.05.2014 р. до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року о 12.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Орищин Г.В.
The court decision No. 38827520, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/786/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: