5.1.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про відкриття провадження в адміністративній справі
(після виправлення недоліків у позовній заяві)
22 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3223/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Полімер Груп" про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Полімер Груп" про застосування заходів реагування.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом сплати судового збору за заявлені немайнові вимоги у розмірі встановленому ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
21 травня 2014 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Зазначеною нормою встановлено право суду застосовувати скорочене провадження при розгляді справ за вимогами, з якими в даному випадку звернулось Головне управління Держсанепідслужби у Луганській області до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Полімер Груп" про застосування заходів реагування. З урахуванням доданих матеріалів та характеру спірних правовідносин суддя вважає за необхідне не застосовувати скорочене провадження розгляд у зазначеної справи, а розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Полімер Груп" про застосування заходів реагування.
Судове засідання призначити на 04 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.1.
Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.
Зобов'язати позивача до суду надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Качуріною Л.С.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.С. Качуріна
The court decision No. 38825273, Luhansk District Administrative Court was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 812/3223/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: