Court ruling № 38823355, 23.05.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 травня 2014 року

Справа № 808/3276/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Тек» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Тек» (далі - позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить скасувати постанову відповідача №43 від 07.05.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на позивача в сумі 21924,00 грн., як таку, що є протиправною та суперечить законодавству України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих по позову, Проект виконання робіт з реконструкції по ліквідації аварійного стану на дорожньому насипу проїжджої частини дороги по вул. Перемоги (в районі лікарні №6) в м. Запоріжжя; у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваної постанови, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача, розрахунок суми нарахованого позивачу штрафу; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/3276/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Тек» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 червня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – оригінали документів доданих по позову, Проект виконання робіт з реконструкції по ліквідації аварійного стану на дорожньому насипу проїжджої частини дороги по вул. Перемоги (в районі лікарні №6) в м. Запоріжжя; відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваної постанови, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача, розрахунок суми нарахованого позивачу штрафу; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 09.06.2014 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 09.06.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль