ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
15.06.09
Справа №12/104-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос - Пай» (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, б. 1, офіс. 2-а; ід. код 34743579) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 30 червня 2009 р. об 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.
3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.
4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
5. Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.
6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції м. Суми, державному реєстратору.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
З оригіналом згідно
Секретар с/з О.М. Бардакова
The court decision No. 3882321, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 15.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 12/104-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: