Court ruling № 38821149, 21.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ К/800/27248/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р.

у справі № 826/1254/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрДахБуд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрДахБуд» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило визнати протиправними дії відповідача з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт №944/22.2.09/34245161 від 03.06.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УкрДахБуд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»; визнати протиправними дії з проведення заходів зі складання акту №274/22-20 від 31.05.2013 р. «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «УкрДахБуд» та внесення інформації про зазначений акт до автоматизованих інформаційних систем податкових органів; визнати протиправними дії щодо корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та внесення податкової інформації ТОВ «УкрДахБуд» до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та автоматизованої системи «Податковий блок» на підставі акту №944/22.2.09/34245161 від 03.06.2013 р.; зобов'язати відповідача вилучити з усіх діючих електронних автоматизованих систем інформацію, внесену на підставі акту №944/22.2.09/34245161 від 03.06.2013 р. та інформацію, внесену на підставі акту №274/22-20 від 31.05.2013 р.; зобов'язати утриматися від направлення до інших державних органів інформації про акт №944/22.2.09/34245161 від 03.06.2013 р. та інформації про акт №274/22-20 від 31.05.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт №944/22.2.09/34345161 від 03.06.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «УкрДахБуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.» та визнання протиправними дій з проведення заходів зі складання акту №274/22-20 від 31.05.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «УкрДахБуд» скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог в цій частині; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт №944/22.2.09/34245161 від 03.06.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УкрДахБуд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби з проведення заходів зі складання акту №274/22-20 від 31.05.2013 р. «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «УкрДахБуд». В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 р. залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 р.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова