Court ruling № 38819994, 20.05.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 911/1164/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач,

розглянувши заяву про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест"у справі№ 911/1164/13 господарського суду Київської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліс"провизнання банкрутом,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого господарського суду України знаходиться справа №911/1164/13 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс",Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" та ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р. та ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 02.09.2013р.

Під час розгляду справи у суді касаційної інстанції, через відділ діловодства Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест" надійшла заява про заміну кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест". В якості підстави для здійснення заміни заявник посилається на п.п. 1.1., 1.2. договорів про відступлення права вимоги №1 від 26.08.2013р., №2 від 27.08.2013р., №3 від 28.08.2013р., №4 від 29.08.2013р., №5 від 30.08.2013р., №6 від 02.09.2013р., №7 від 03.09.2013р., №8 від 04.09.2013р., №9 від 05.09.2013р., №10 від 06.09.2013р., №11 від 09.09.2013р., №12 від 10.09.2013р., №13 від 11.09.2013р., №14 від 12.09.2013р., №15 від 13.09.2013р., №16 від 16.09.2013р., №17 від 17.09.2013р., №18 від 18.09.2013р., №19 від 19.09.2013р., №20 від 20.09.2013р., №21 від 23.09.2013р., №22 від 24.09.2013р., №23 від 25.09.2013р., №24 від 26.09.2013р., №25 від 27.09.2013р., на підставі яких, за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест" до нього перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" у справі про банкрутство на суму 12930000 грн.

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши зазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест", колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про неможливість її задоволення на стадії касаційного перегляду справи з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, у якій визначено межі перегляду справи у суді касаційної інстанції, передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, з огляду на обмеження, встановлені нормами чинного в Україні процесуального законодавства, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити достовірність поданих заявником документів та встановити фактичні обставини справи в частині заміни кредитора на підставі договорів про відступлення права вимоги, які не були предметом розгляду та детального дослідження у судах першої та/або апеляційної інстанцій.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест" про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" його правонаступником та роз'яснює заявнику його право звернутись з відповідною заявою до суду першої або апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 1117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест" у задоволенні заяви про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міт-Інвест".

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко