Court ruling № 38819764, 22.05.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/4119/14-ц

№ 2/639/1399/14

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 07.06.2010р. в сумі 583 650грн., визнання договору іпотеки від 07.06.2010р. дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 07.06.2010р. між нею та відповідачем укладений договір позики, в забезпечення виконання якого - іпотечний договір, умови яких не виконуються, внаслідок чого позивач вимушена звернутися до суду.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, ща належить на праві власності ОСОБА_2

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач в заяві зазначає, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язання щодо повернення грошових коштів за договором позики, крім того, остання може вжити заходів, спрямованих на відчуження вказаного нерухомого майна, щоб уникнути відповідальності за грошовим зобов'язанням. У зв'язку із викладеним, позивач має вагомі підстави вважати, що нерухоме майно в період розгляду справи, до ухвалення судом рішення, може бути відчужено відповідачем будь-якій третій особі, що може призвести до незворотних наслідків, тобто до неможливості поновлення її порушених прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України видом забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -