ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
20 травня 2014 р.
Справа № 902/467/14
За клопотанням Фермерського господарства "Ходацький рід" про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 20.05.2014 р. у справі № 902/467/14
за позовом:Заступника прокурора м. Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, 16 а, м. Київ, 01601) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050; вул. Примакова, 23, м. Вінниця, 21019)
до:Фермерського господарства "Ходацький рід" (с. Ходаки, Барський район, Вінницька область, 22403)
про стягнення 58 553, 36 грн.
Головуючий суддя: Білоус В.В..
Cекретар судового засідання: Нестеров Д.О..
За участю представників сторін:
Прокурор: Стецюк Н.Д. - згідно посвідчення.
Позивача: Шалигіна В.І. - за довіреністю.
Відповідача: не з"явився.
В С Т А Н О В И В :
Заступником прокурора м. Вінниці подано позов в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Фермерського господарства "Ходацький рід" про стягнення 58 553, 36 грн.
В листі (вх.№ 08-46/4754/14 від 19.05.2014 р.) відповідач просить розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати заборгованості в загальній сумі 58 553, 36 грн. одним платежем 21.09.2014 р. разом з наступним платежем.
Заява про розстрочку виконання рішення є фактично заявою про відстрочку виконання рішення до 21.09.2014 р.
Прокурор та представник позивача не заперечив проти клопотання про відстрочку виконання рішення до 21.09.2014 р.
Заява про відстрочку виконання рішення до 21.09.2014 р. прийнята судом до розгляду та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У листі відповідач зазначає, що відповідачем не сплачено будь - яких коштів в зв"язку з важким фінансовим станом та ситуацією в державі, суму основного боргу 58 145, 55 грн. та суму штрафних санкцій 407, 81 грн. визнає і просить відстрочити виконання рішення суду шляхом сплати заборгованості в загальній сумі 58 553, 36 грн. одним платежем 21.09.2014 р. разом з наступним платежем.
Прокурор та представник позивача не заперечив проти клопотання про відстрочку виконання рішення до 21.09.2014 р.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
З огляду на викладене, на те, що прокурор, позивач не заперечують проти відстрочки виконання рішення, на винятковість випадку, суд, на підставі ст.121 ГПК України, прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про відстрочку до 21.09.2014 р. виконання рішення суду від 20.05.2014 р. у справі № 902/467/14 та про його відстрочку.
Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд-
У Х В А Л И В :
1. Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 20.05.2014 р. у справі № 902/467/14 до 21.09.2014 р. задовольнити.
2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 20.05.2014 р. у справі № 902/467/14 до 21.09.2014 р.
3. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (с. Ходаки, Барський район, Вінницька область, 22403)
The court decision No. 38818878, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 902/467/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: