УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року Справа №293/738/14-ц
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді Васильчука С.Ф.
при секретарі Тишкевич К.Б.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Мирне» та Приватного підприємства «Некраші» про виділення майна в натурі та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2014 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.
Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дочка судді Панченко О.С. надавала юридичну допомогу відповідачам по справі з приводу розпаювання майна та є свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, який є директором ПП «Некраші».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
З метою недопущення різного роду сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді змушений та заявляю собі самовідвід.
Представник позивача з приводу заявленого самовідводу судді поклався на розсуд суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23-25, 116 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заявити собі самовідвід у даній справі, який задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для розподілу іншому судді у порядку визначеному законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 38815848, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 293/738/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: