Справа № 259/1920/14-ц
Провадження № 2/259/1051/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
21.03.2014 року місто Донецьк
Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити по справі судове засідання на 03.04.2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.
Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати:
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куйбишевського районного О.В.Ларіна
суду м. Донецька
The court decision No. 38815665, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 259/1920/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: