Court ruling № 38814899, 22.05.2014, Luhansk District Administrative Court

6.19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-584/10/1270

Луганський оружний адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання - Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Державного підприємства «Свердловантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефектичності та енергозбереження України до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення суми підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 93 177,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Свердловантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-584/10/1270 з Державного підприємства «Свердловантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

Прокурор та зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та представника позивача, дослідивши матеріали заяви та постанову суду, прийшов до наступного.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року позовні вимоги першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення суми підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 93 177,02 грн. задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Свердловантрацит» суму підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 93 177,02 грн. до Державного бюджету України, одержувач: Державний бюджет м.Свердловськ, 21081200, рахунок 31214202700072, код ЗКПО 24048566, МФО 804013, банк одержувача ГУДК України в Луганській області, призначення платежу: «Штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів».

14 квітня 2011 року постановою ВДВС Свердловського МУЮ відкрито виконавче провадження № 25879283 з виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2а-584/10/1270.

Ухвалою суду від 09 липня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження по даній справі з Державної інспекції з енергозбереження на Державне агентство з енергоефектичності та енергозбереження України.

Матеріалами заяви підтверджується, що 01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» укладено концесійний договір, згідно з п. 33.8 якого концесіонер є правонаступником Підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у Підприємства станом на дату укладання між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна.

З викладеного слід, що правонаступником Державного підприємства «Свердловантраци» з погашення заборгованості є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства «Свердловантрацит» та замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-584/10/1270 з Державного підприємства «Свердловантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

Керуючись ст.ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства «Свердловантрацит».

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-584/10/1270 з Державного підприємства «Свердловантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.С. Ушаков