Court ruling № 38814308, 20.05.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17032/13 20.05.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

до 1. Підприємства з іноземними інвестиціями "Монтголфієр АГ"

2. Акціонерне товариство "Монтголфієр АГ"

про витребування нерухомого майна

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" (далі - позивач) в особі ліквідатора Гороховського Андрія Вікторовича звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "Монтголфієр АГ" (далі - відповідач) про витребування від відповідача нерухомого майна площею 931, 2 кв.м., що розташоване в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 3-А.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ухвалою арбітражного суду міста Києва від 01.09.2000 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Київенергобуд". Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2012 р. у справі № 23/447-49/290-2012 ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича. Як зазначає, ліквідатор, приступивши до виконання своїх обов'язків та ознайомившись з Листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 17619 (И-2013) від 12.08.2013 р. він дізнався про неправомірне відчуження майна боржника, а саме: продаж Закритим акціонерним підприємством "Промислова інвестиційна компанія" нежитлової будівлі площею 931, 2 кв.м., що розташована в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 3-А, на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Монтголфієр АГ" згідно з Договором купівлі-продажу будівлі від 16.12.1997 р., в той час, як таке майно належало позивачу у відповідності до укладеного між ним та представництвом Фонду державного майна України у Мінському районі міста Києва Договору купівлі-продажу будівлі від 18.11.1996 р. та Акту передачі приміщення № 21 від 04.02.1997 р. На підставі зазначеного, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду.

Крім того, у тексті позовної заяви позивачем викладено до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нерухоме майно загальною площею 931, 2 кв.м., що розташоване в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 3-А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17032/13, розгляд справи призначено на 17.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Акціонерне товариство "Монтголфієр АГ", у відповідності до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 09.10.2013 р.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2013 р. задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2013 р. задоволено клопотання представника позивача, в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/17032/13 на п'ятнадцять днів, розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 05.11.2013 р.

В судовому засіданні 05.11.2013 р. представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів для вирішення спору по суті.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 05.11.2013 р. підтримав подану ним 22.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про застосування строків позовної давності, при цьому, підтримав подані ним 05.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про необхідність обґрунтування позовних вимог та про повідомлення відповідача-2 в порядку Конвенції.

Представник відповідача-2 в судове засідання 05.11.2013 р. не з'явився, заяв чи клопотань не подав і не надіслав.

З урахуванням клопотання відповідача-1 про повідомлення відповідача-2 в порядку Конвенції, суд дійшов висновку щодо необхідності відкласти розгляд справи та звернутись з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави для вручення відповідачу-2 даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, у суду виникла необхідність вручення документів відповідачу-2 шляхом направлення судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України, а тому, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р. зупинено провадження у справі № 910/17032/13 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі в порядку ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/17032/13.

Суддя В.С. Ломака