Decision № 3881346, 16.06.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/158

16.06.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Градекс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лайнбуд-К»

Про стягнення 17 821,77 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Карамишев В.В.- предст. (дов. від 20.01.2009р.)

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17 821,77грн. (13 916,89грн. –основного боргу, 3463,91грн. –збитків від інфляції, 440,97грн. –3% річних), яка виникла внаслідок неоплати відповідачем поставленого позивачем товару, а також витрати по сплаті державного мита –178,22грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 01.06.2009р. порушено провадження у справі №20/158, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.06.2009р.

У судове засідання 16.06.2009р. представник відповідача не з’явився, письмових пояснень суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3-А, відповідно, ухвала суду направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачем було поставлено на користь відповідача та передано у власність відповідача товар на загальну суму 13 916,89грн., що підтверджується видатковими накладними №02/08-16 від 08.02.2008р. на суму 6319,97грн., №02/20-11 від 20.02.2008р. на суму 2070,82грн., №02/13-10 від 13.02.2008р. на суму 128,02грн., №02/26-23 від 26.02.2008р. на суму 2015,28грн., №04/24-09 від 24.04.2008р. на суму 3382,80грн., які підписані уповноваженими особою позивача та уповноваженою довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Також, позивачем були виставлені відповідачу відповідні рахунки-фактури на оплату поставленого товару згідно вищевказаних накладних.

Оскільки у накладних строк оплати поставленого товару не встановлений, позивач 11.11.2008р. звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 13 916,89грн., що підтверджується фіскальним чеком.

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте відповідач, протягом семи днів з дня отримання вимоги не здійснив повної оплати вартості поставленого товару у сумі 13 916,89грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 13 916,89грн. основного боргу.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 13 916,89грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов’язання 440,97грн. –3% річних, 3463,91грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку сум 3% річних та збитків від інфляції, який додано до позовної заяви позивач визначив періодом прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання по оплаті поставленого товару з січня 2008р. по лютий 2009р. включно.

Проте, в матеріалах справи наявний належний доказ надсилання позивачем на адресу відповідача вимоги, а саме, фінансовий чек поштової установи від 11.11.2008р., а тому суд, у відповідності до вимог ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, з урахуванням часу поштового перебігу кореспонденції, вважає періодом прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання в сумі 13 916,89грн. з 21.11.2008р. по 01.04.2009р.

Згідно розрахунку суду, з відповідача за прострочення грошового зобов’язання в розмірі 13 916,89грн. за період з грудня 2008р. по лютий 2009р. включно (як визначено позивачем у розрахунку), підлягає стягненню 923,63грн. - збитків від інфляції.

Згідно розрахунку суду, з відповідача за прострочення грошового зобов’язання в розмірі 13 916,89грн. за період з 21.11.2008р. по 01.04.2009р. (як визначено позивачем у розрахунку) –131 день, підлягає стягненню 149,84грн. - 3% річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 13 916,89грн. –основного боргу, 149,84грн. –3% річних, 923,63грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лайнбуд-К»(м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3-А, код ЄДРПОУ 33547816) на користь Закритого акціонерного товариства «Градекс» (м. Київ, вул. Автопаркова, 7, код ЄДРПОУ 25196079) 13 916,89грн. –основного боргу, 149,84грн. –3% річних, 923,63грн. –збитків від інфляції, 149,90грн. - державного мита, 262,85грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій