Справа № 751/2448/14 Провадження № 22-ц/795/1133/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А
22 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в :
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 червня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяО. Є. Мамонова
The court decision No. 38812873, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 751/2448/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: