ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
22.05.14 Справа № 914/573/14
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. – член колегії суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Хабіб М.І.
розглянувши клопотання скаржника – ТзОВ “ДІАМАНТЛІЗИНГКОРПОРЕЙШН”
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2014 року
у справі № 914/573/14
за позовом: приватного підприємства “Еко-Техсервіс”, м. Львів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Секюріті”, м. Львів
про стягнення заборгованості в сумі 50581,63 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому останній зазначає, що він не був учасником судового процесу під час розгляду справи судом першої інстанції, а про оскаржуване рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
1.Поновити ТзОВ “ДІАМАНТЛІЗИНГКОРПОРЕЙШН” строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 38808452, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/573/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: