Court ruling № 38808448, 19.05.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа №911/515/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет» на рішення господарського суду Київської області від 01.04.2014 у справі № 911/515/14 (суддя Конюх О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - обладнання «Міська інформаційна комп'ютерна мережа м. Славутич дообладнана системою кабельного телебачення» ЗАТ «Макет», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з кабельних мереж (кабелю) загальною довжиною 29 400 м, з яких: 17 500 м розміщено на повітряних підвісах між будинками, 2 100 м - у існуючих підземних комунікаціях, 9 800 м - по міжповерхових внутрішньо будинкових проходах, 123 одиниці активного мережевого обладнання (концентраторів), 1 одиниця головної телевізійної станції, 18 гілок (відгалужень) від головної телевізійної станції, 2 одиниці оптичних передавачів, 58 супутникових ресиверів та 137 одиниць активного мережевого обладнання, в тому числі 18 оптичних приймачів та 119 будинкових підсилювачів, право власності на яке зареєстроване КП Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 24.05.2007 за реєстраційним номером 18966823 та належить правонаступнику ЗАТ «Макет» - товариству з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет», шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки в розмірі 206 979,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.04.2014 у справі № 911/515/14 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 01.04.2014 у справі № 911/515/14 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, а саме - ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Крім цього, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 36 540 грн. 00 коп.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 540 від 18.04.2014 вбачається, що заявником перераховано суму в розмірі 609 грн.00 коп., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет» на рішення господарського суду Київської області від 01.04.2014 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків відповідач не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет» слід повернути судовій збір у сумі 609 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 540 від 18.04.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет» на рішення господарського суду Київської області від 01.04.2014 у справі № 911/515/14 повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет» (07101, м. Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, 12, код ЄДРПОУ 24885173) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 540 від 18.04.2014. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 911/515/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко